О фиксингах по валютным фьючерсам на Московской Бирже.
serge_romanchuk
На заседании Комитета по Валютному рынку МБ в апреле 2013 года было принято решение рекомендовать переход на новую систему фиксингов валютных контрактов на срочном рынке. В центре ее - новый 5-ти минутный фиксинг на USDRUB с 12:25-12:30  (спецификация контракта на срочном рынке изменена в декабре 2013), и фиксинг EBS по EURUSD на 12:30,  а фиксинг EURRUB должен был стать производной величиной, вычисляемой произведением фиксингов на USDRUB и EURUSD.

К сожалению, соглашение c EBS о использовании  получающегося фиксинга на EURRUB безо всяких ограничений так и не было достигнуто, в связи с чем Биржа выступила с предложением пересмотреть подход и перейти на прямой расчет фиксинга EURRUB по рыночным данным, по методике, аналогичной используемой для фиксинга USDRUB.

При этом вопрос и фиксинге по контрактам EURUSD остается открытым: надо ли его высчитывать теперь уже как частное от деления рублевых фиксингов, или фиксировать в отрыве от них самостоятельно.

Обсудив этот вопрос с экспертами биржи, мы пришли к тому, что можно пожертвовать условием отсутствия трехстороннего арбитража между фиксингами по этим трем контрактам и унифицировать спецификации по фьючерсам на EURUSD и  фьючерсам на другие полностью иностранные кросс курсы (GBPUSD, AUDUSD, USDJPY, USDCHF), которые фиксируются сейчас на 11 am London time по утреннему фиксингу Reuters-EBS (FXFIX= в Reuters).

Так как маржирование по этим трем фьючерсам производится отдельно, то вряд ли заметное число клиентов использует из взаимную зависимость EURRUB и EURUSD в целях хеджирования позиций, а, значит, позиции в них скорее всего независимы, поэтому такая ситуация не создаст трудностей (в настоящий момент они оба фиксируется по курсу  ЕЦБ - рыночному курсу на 14-15 CET).

Завтра эти предложения будут обсуждаться на Комитете по срочному рынку Московской Биржи.
Если есть комментарии и пожелания, прошу откликнуться.

Экспорт нефти за рубли: как это скажется на российской экономике?
serge_romanchuk

Это  моя статья для finanz.ru

Экспорт нефти за рубли: как это скажется на российской экономике?

Идея расчетов в рублях по различным экспортным контрактам не дает покоя российским чиновникам. Она начала обсуждаться вновь после введения санкций против России и завела их довольно далеко. Еще в середине мая министр финансов Антон Силуанов рапортовал, что переход на рублевые расчеты можно осуществить за один день. Впрочем, эта идея подогревается не только политическими событиями, но и развитием валютного рынка.

Постепенная интеграция рубля в глобальный рынок является реальностью: с 2006 года, когда был отменены последние ограничения на движение капитала, операции с рублем стали доступны широкому кругу банков, а значит, и их клиентов. Важным событием станет планируемое на ноябрь 2014 года включение рубля в число валют для расчетов через CLS - основную международную клиринговую организацию на глобальном валютном рынке.

Предполагается, что использование рубля для международных расчетов увеличит желание иностранных компаний иметь российскую валюту в своем распоряжении, поднимет спрос и послужит ее укреплению. В условиях роста политических разногласий с развитыми странами, такое использование рубля обезопасит Россию от возможных санкций со стороны государств, валюты которых (в первую очередь доллары и евро), в настоящее время занимают главное место в российском внешнеторговом обороте.

Как переход на расчеты в рублях скажется на российской экономике? Для этого необходимо уточнить, как это будет сделано. Варианта два: либо заключение контрактов на товар с фиксацией цены в рублях, либо использование его исключительно для расчетов, когда стоимость товара фиксируется в долларах или евро, а затем пересчитывается по текущему курсу (курс ЦБ или рыночный фиксинг), по договоренности между сторонами. Оба варианта можно использовать для того, чтобы рапортовать о переходе на расчеты в рублях.

В первом случае для иностранного покупателя срочного контракта на поставку товара возникает дополнительный валютный риск: стоимость товара в долларах окажется подверженной изменению из-за колебаний курса рубля. Таким образом, ему будет необходимо хеджировать валютный риск, платя за это своему банку (скорее всего иностранному). Поведение российского поставщика зависит от того, как он распоряжается своими финансами. В общем случае на вырученные рубли он купит какое-то количество долларов (либо для возврата номинированного в валюте долга, либо если стремится наращивать капитал фирмы и сбережения в иностранной валюте), предположим, через российский банк.

Во втором случае происходит все тоже самое, только без необходимости хеджирования покупателем изменения валютного курса.

Сегодня схема покупки сырья в России выглядит так: иностранный потребитель платит российскому поставщику доллары или евро, тот частично продает полученную экспортную выручку. При переходе на рубли иностранная компания будет продавать доллары на всю сумму сделки, а российская частично их покупать.

Основным результатом перехода на расчеты в рублях станет рост оборота валютного рынка, увеличение потребности хеджирования валютных рисков. Основную выгоду от этого получат иностранные банки, клиентами которых являются иностранные потребители. Клиентские операции с российскими банками могут уменьшиться.

Издержки участников расчетов повысятся. Наивно думать, что это коснется только иностранных покупателей, они попытаются переложить их на российских поставщиков. При этом рост транзакционных издержек контрагентов скорее повредит экономическому росту в целом.

Если бы расчеты в рублях (технически они были возможны давно) были бы выгодны участникам сделок, то они сами воспользовались бы ими. Пока это похоже на предложение от которого нельзя отказаться - шаг от рыночной экономики в сторону административно-командной системы хозяйствования. Жест, который сложно объяснить логикой развития товарно-денежных отношений.


Фиксинги USDRUB для NDF - мои комментарии для FX Week по следам ACI Russia GA.
serge_romanchuk
Concerns mount over USD/RUB benchmark

Author: Robert Mackenzie Smith
Source: FX Week | 06 Jun 2014
Categories: Wholesale

USD/RUB benchmark methodology said to be open to market abuse while plans to launch a rival hit choppy waters
The USD/RUB benchmark operated by the Emerging Markets Trade Association (Emta) and CME is likely to come under pressure to change its methodology this month amid mounting concerns that the submissions-based process may not be transparent enough.
Emta is coming under pressure from its benchmark partner, CME, banks and also the Financial Markets Association (ACI) Russia, according to its Moscow-based president and head of foreign exchange and money markets at Metallinvestbank, Sergey Romanchuk, who is in the process of organising a discussion with Emta, alongside CME.

We can discuss the methodology and I see no reason why they won't decide to derive the fix from market data
"There is room to discuss how to change the fix and the obvious solution is to speak to Emta. We can discuss the methodology and I see no reason why they won't decide to derive the fix from market data. At the moment they just ask a panel of banks for the market rate, so they would be better off taking the methodology devised for the EBS/Moscow Exchange fix," he says.
Unlike the WM/Reuters benchmark, which relies on market orders traded 30 seconds either side of 4pm London-time, the Emta and CME methodology, which was agreed upon in 2005, does not take direct market data from transactions to calculate the USD/RUB fixing. Instead, the CME asks up to 10 survey participants, composed of international banks, at a random time from 12–12.30pm Moscow-time to provide both the bid and offer, at which the bank could execute at least $100,000 USD/RUB spot transaction, according to the methodology available on Emta's website.
"CME will determine the midpoint of each bid-offer pair, and eliminate the two lowest and two highest midpoints. CME will then compute the arithmetic mean of the remaining midpoints for such a survey, rounded to four decimal places (.0001) to determine the resulting rate. This resulting rate will be the CME/EMTA Reference Rate for that polling day," the methodology reads.
Concerns had been raised publicly at the London International Ruble Settlement forum in April 2013 about the possibility of the Emta methodology being open to manipulation, before allegations of manipulation arose around the 4pm WM/Reuters London fixing, and this was the basis on which EBS and Moscow Exchange set about publicising its own benchmark.
However, fast forward more than 12 months, and neither EBS nor Moscow Exchange have come to an agreement on the finer details of the benchmark. In the meantime, some banks are understood to be increasingly concerned about the ramifications of having to use the Emta fixing methodology as it is written into their non-deliverable forward (NDF) contracts.
"It's a big conundrum for the banks because it means if they maintain use of it, they're doing it on something they know is corrupted. That's their big problem right now," says one industry source.
Emta and CME were unable to be reached for comment.
"No benchmark has a perfect methodology," says Steven Weller, head of FX trading, global markets department, at Sberbank Corporate and Investment Bank in Moscow. "There was some debate about how the original benchmark proposed by EBS and Moscow Exchange would work last year. There were a number of different opinions on how it would work, but there was no satisfactory answer that suited everyone."
Further problems have arisen since a second announcement of the benchmark at the most recent Settlement Forum in London last April. According to Romanchuk, delays have occurred as a result of disagreements over which firm should operate as the fixing agent, following the latest talks at the ACI Russia conference last month. EBS declined to comment on the exact nature of the delays, while Moscow Exchange confirmed it had begun operating its own USD/RUB benchmark independently.
Even if another USD/RUB benchmark were to get up and running, the fact that the Emta/CME benchmark is a cornerstone of USD/RUB NDF contracts means a shift to using another rate is easier said than done, says Weller.

"The problem with launching a new benchmark in the ruble is that all the USD/RUB NDF contracts are already tied to an entirely different fixing rate, which is run by Emta. It means that in the case of us deciding to change this fix, we would have to change a lot of downstream documentation that is legally bound by the Emta fix. For this to get proper traction, you would need all of the biggest RUB players behind it," he says.

However, Romanchuk says the Emta methodology can be changed to create a more palatable fixing, which would, theoretically, be less open to manipulation, enabling banks to continue without significant disruption.

"It will not be necessary to change the legal contracts because it's in Emta's hands how they calculate the fix. There could be a little risk if the methodology changed dramatically and that could cause some participants using the fix to worry about it. But, if it is decided by the majority of the participants that this is for the betterment of the market, I don't see any problems in changing it," he says.

10-й Съезд ACI Russia в Digital October
serge_romanchuk
Пресс релиз ACI Russia.

Неплохой репортаж о мероприятии на Finparty.

Дилеры провели маевку в Digital October

Ассоциация ACI Russia, объединяющая профессионалов валютного и денежного рынков, провела юбилейный десятый съезд в бизнес-центре Digital October на Красном Октябре. Делегаты переизбрали руководство, обсудили старые проблемы и новые финансовые продукты, а завершили вечер за полночь в Progress Bar.
Президент ACI Russia Сергей Романчук
До начала официальной части участники съезда смогли ознакомиться со стендами партнеров ассоциации и спонсоров мероприятия. Самые последние технические разработки показали Московская биржа, компании EBS, Thomson Reuters, Bloomberg, FastMatch, KCG HotspotFX, SWIFT и Чикагская товарная биржа (CME).

Паулина Аленкина, Уилл Патрик, Дэниел Корриган, Дэррил Хукер

Официальная часть мероприятия началась с того, что член совета ACI Russia, управляющий директор Московской биржи Роман Сульжик зачитал обращение нового президента ACI International Маршалла Бейли. Затем делегаты избрали управляющего директора инвестиционного банка «Веста» Евгения Егорова председателем собрания. С отчетным докладом выступил президент ACI Russia, руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. Также прошло голосование по выборам президента, вице-президента, ревизора и состава совета ACI Russia.

Евгений Егоров, Роман Сульжик

Президентом ассоциации на очередные два года был избран Сергей Романчук. Он пообещал завершить реорганизацию юридической формы ACI Russia, обновление сайта, а также запуск обучающих программ на дилинговый и операционный сертификаты. Вице-президентом стал управляющий директор Промсвязьбанка Кирилл Гришанов, ревизором – главный бухгалтер НВА Ирина Кострыгина. В обновленный состав совета ACI Russia вошел директор по валютному рынку Московской биржи Владимир Яровой.
После просмотра трейлера следующего международного конгресса ACI в Милане, завлекавшего дилеров модой и едой, началась панельная дискуссия «Актуальные проблемы финансового рынка: технологии и регулирование». Некоторые компании впервые анонсировали на ней выход своих новых продуктов. Так, Стас Федоров из Thomson Reuters рассказал о запуске осенью инновационной платформы FX Trader, которая объединит в одном терминале все имеющиеся торговые сервисы (классический переговорный D-3000, Matching, FXAll, Orderbook, платформы третьих сторон), а Дарья Дергунова из Bloomberg поведала о планах по запуску первого dark pool на российском валютном рынке.

Дэниел Корриган, Матиас Шотте, Паулина Аленкина

Паулина Аленкина из FXCM/FastMatch призвала испытать платформу этой компании на скорость, а управляющий директор Московской биржи Игорь Марич и главный стратег по новым продуктам EBS Дэррил Хукер рассказали в деталях о том, как в этом году изменилась структура клиентских операций на фоне усиления геополитических рисков.

Игорь Марич, Дэниел Корриган, Матиас Шотте

Дэниел Корриган проанализировал регуляторные новшества в мире и призвал обратить внимание на запуск CME Europe в Лондоне, ставший ответом на ужесточение правил игры в Америке. Закончилась панель бурной дискуссией о релевантности различных фиксингов и разным подходам к установлению минимального шага изменения цены. Так, по словам Эдуарда Потавского из HotspotFX, объем торговли рублем на их площадке вырос на 40% после изменения шага с 5 пипсов на четверть копейки. Опыт Reuters, проделавшей то же самое, также оказался положительным. Однако другие компании пока наблюдают лишь за чужими экспериментами, не желая рисковать и без того растущим объемом операций.

Сергей Романчук, Игорь Марич

Матиас Шотте из SWIFT рассказал, как продукты его организации помогают отвечать на вызовы регуляторов. Ну а самым активным участником развернувшейся дискуссии стал президент ММВА Алексей Мамонтов, буквально заваливший панелистов вопросами.

Дмитрий Пискулов, Алексей Мамонтов

После официальной части делегаты съезда смогли пообщаться друг с другом в неформальной обстановке в Progress Bar. Прекрасная атмосфера, меню и напитки были высоко оценены финансистами, не желавшими расходится до полуночи.



Заседание Комитета по валютному рынку Московской Биржи 27 мая 2014
serge_romanchuk
Сегодня состоялось первое после долгого перерыва заседание в обновленном составе Комитета. Были рассмотрены результаты работы и планы на будущее. Из важного:
1. Планируется разделение участников торгов на валютном рынке: а участников клиринга (УК) и участников торгов (УТ). Сейчас такого разделения нет: все УТ являются УК. Валютный рынок станет флагманом новой парадигмы доступа на рынок через клиринговых участников для всех рынков биржи в будущем. Биржа хочет иметь техническую возможность разделить УК и УТ, но обещала не резать количество нынешних  торговых членов, а использовать разделение для того, чтобы появились новые УК (например, нерезиденты).
2. Возможность разделения средств УК и клиентов на валютном рынке.
3. Новые условия по маркет-мейкерству на валютных свопах и eurusd.
Будут введена схема при которой общая максимальная сумма выплат по свопам уменьшатся в 2.5 раза, и будет распределяться между тремя лидерами рейтинга. Список участников конкурса не ограничен.
По eurusd ребейты так же будут выплачиваться по конкурсу на основании объема торгов по пассивным заявкам и времени поддержания спреда на нужный объем. Биржа предложила в качестве квалификационного условия 1.5 пипса на 1 млн., рекомендовали 2 пипса (шаг цены 0.5 пипса). Количество участников так же не ограничено.
4. Биржа решила попробовать изменить тариф для крупных заявок на валютном рынке: если заявка более 10 млн. долларов, то скидка - 2 доллара с 1 миллиона (сейчас тариф от 15 до 8). Голосовал против, так как считаю, что данная модификация  не способна изменить поведение никакой группы участников торгов, а значит бессмысленна и может дискредитировать саму идею, в общем-то правильную. Дело в том, что большая часть сделок заключается по заявкам МЕНЕЕ 1 млн. Для крупных участников, ставящих заявки на 10 млн. и больше, комиссия не важна при решении ставить заявку или нет. Важно, чтобы сделка была заключена. 2 доллара скидки из 15  они не заметят. Для тех же, кто котирует постоянно (на практике преимущественно лоты менее 1 млн), порог входа на скидку -10 млн. немыслимо высок. Т.е. надо было либо скидку делать побольше (0 или приплачивать) на 10 млн., либо порог суммы делать в разы меньше (например, 1-2 млн), тогда может быть средний объем сделки хотя бы приблизиться к 1 млн (сейчас менее 0.5 млн). Биржа чересчур осторожничает, и зря, на мой взгляд. Просто теряем время.

Про Украину.
serge_romanchuk
В связи с ростом взаимного непонимания постараюсь написать обобщающий пост, дабы не растекаться временем по комментам.
1)      У меня нет родственных и исторических связей с Украиной, несмотря на «украинскую» фамилию. Все мои предки – русские из Саратовской области.  Моя «малая родина» - это Саратов и Уральск (западный Казахстан), где прошло мое детство до 15 лет, после которых я непрерывно живу в Москве (с 1989 года).

2)      Я не поддерживаю и, более того, категорически осуждаю действия ультраправых украинских националистов. Картинка опаленного Киева вызывала во мне ощущение величайшей трагедии.

3)      Я категорически осуждаю насильственные действия по свержению действующей власти, даже если она нелегитимна.

4)      Я отдаю себе отчет, что в условиях, когда начинается силовое противостояние, развитие конфликта выходит из правовой плоскости. Если такое случается, ответственность за это в любом случае несет действующая власть (либо она это организовала сама, либо не смогла предупредить законными методами действия провокаторов и убийц).

5)      Для возврата в правовое поле необходимо следовать известным процедурам: для этого существуют свободные выборы, которые уже назначены. Выборы под контролем войсками иностранного государства без мандата международных организаций таковыми признаны быть не могут.

6)      Я понимаю обеспокоенность неукраиноязычного населения Украины тем, что националисты усилили свои позиции в ходе вооруженного конфликта и отдаю себе отчет, что взаимные эмоции накалили страсти и налицо накал эмоций. Правительство как можно скорее должно вернуть управляемость милицией для противодействия бандитам и экстремистам. Однако я не разделяю мнения, что ситуация аховая (какой она была во время боев в Киеве). Кроме хватания за галстук прокурора одним из бандюков, на которого заведено уже новой властью уголовное дело, из происходившего после окончания стрельбы нет доказательств массовых беспорядков и разгула насилия. Никто не погиб в результате подобной вражды. Ни одного человека.

7)      Я могу реально оценить уровень ностальгии по СССР хотя бы на основании опыта своей семьи и признаю желание части украинского народа воссоединиться с Россией. Очевидно, что страх неизвестности активизирует эти чувства, да и экономическое положение России несравнимо лучше. В западном Казахстане, где проживала почти вся наша многочисленная  семья (у мамы было 3 брата и сестра), в 90-х годах, да и ранее, в 80-х реально ущемлялись права русских: например, существовали квоты на занятие руководящих должностей, после развала СССР местные казахи из аулов занимали временно оставленные русскими, уехавшими на заработок в Россию  квартиры (все равно же пустуют). Процент русскоязычного населения в Уральске был близок к 100%, этнически  казахского (которое в подавляющем большинстве владело русским свободно)  – около 10% (Сейчас примерно 50%). Экономика, державшаяся на крупных оборонных предприятиях союзного значения, развалилась за несколько лет, и мои родители переехали ко мне в Москву. Но часть семьи осталась там. Про Уральск:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA


8)      Я понимаю, что многие разделяют аргументацию ввода войск заключающуюся в том, что «надо было не допустить бандеровцев» в Крым. Вероятность такого развития событий все оценивают по-разному, но самого факта не было. Так как Крым – русский,  их вполне там выперли бы  своими настоящими силами, на мой взгляд. Т.е. повод – натянутый. На практике действия российских войск оказались направлены против частей регулярной армии Украины (блокирование).

9)      Сравнения с действиями США в горячих точках набило оскомину. Как-то «не очень»  сначала гневно осуждать, а потом ссылаться в качестве оправдания. Непоследовательно, по меньшей мере.

10)   Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против ввода войск России на территорию Украины так как:
- Это выход из правового поля («разные наборы юристов» и интерпретаций делают консенсус по этому поводу невозможным).
- Для сохранения видимости легитимности российские войска названы силами самообороны. Все это понимают, но всячески оправдывают соображениями «высшего порядка» («американцы тоже так делают», «мощный ответ», «там наши интересы» и т.д.) Таким образом, в массовое сознание вводится нормальность очевидной большой лжи в «государственных интересах», что не может не сказаться на отношении ко всем общественно политическим процессам: выборам (для сохранения стабильности можно и фальсифицировать), законности (из высших интересов можно и сфабриковать уголовное дело), нормальной работе СМИ (клевета допустима в высших интересах: «пропаганда, все так делают»). Все это уничтожает основы государственности, основанной на соблюдении Конституционных норм в угоду ручному управлению популиста. Это прямой путь к упрочению диктатуры.
- Это повышенные риски боевых столкновений с частями украинской армии, состоящей в большой части из нашего же русского народа. Пока были только выстрелы в воздух, но действия по дальнейшему блокированию частей Украины могут привести к жертвам, не смотря на никакие приказы.
- Это огромные финансовые потери, которые отразятся в дальнейшем ухудшении непростой экономической ситуации в России (инвестиционная привлекательность, доступность кредита,  рейтинги, санкции).
- Это огромные репутационные потери России как участника международных отношений (Внутренняя оценка «мы улучшили свой имидж сильной страны – с нами будут считаться» весьма спорна. Давайте посмотрим на реальность: осудили все, включая Китая и СНГ. Особенно должен напрячься Казахстан, где НАШ космодром, русскоязычные граждане в большом количестве и куча территорий, так же отданных республике как Крым (мой родной Уральск. Просто поставьте себя на их место).
- Это усиление позиций националистов за счет умеренных ранее граждан («Слава Украине - Героям Слава» перестало быть  лозунгом маргиналов и приобрело новый смысл – памяти погибших на Майдане и объединительный лозунг нации).
- Государственные СМИ переключились полностью из режима информирования и полуправды в неудержимую пропаганду, которая рискует перейти в область поиска внутреннего врага. Это может стать новой нормальностью, что будет выталкивать из страны наиболее активную и конкурентоспособною часть населения страны. Построение нормальной, конкурентной, демократической страны с разделенными ветвями власти становится невозможным в обозримой перспективе.
- Восстановление Украинской государственности очевидно замедлилось так как Украина получила зону нестабильности и угрозу потери территориальной целостности, она должна теперь откликаться на эту проблему (военная мобилизация и т.д.)

Таким образом, минусы для России огромны и осязаемы. Плюсы?! Кто их получает? Кому, как говорится, выгодно?

- Взлетел вверх рейтинг Путина. Многие люди, осуждавшие его за внутреннюю политику, в восторге от внешней (дал почувствовать себя гражданином страны, диктующей свою волю другим, защитил «наших» и т.д.).
- Пропаганда стала нормой.
- Нормальная оппозиция задушена в зародыше, страна готова к любым мерам по отношению к инакомыслящим.

Что еще? По-моему, все ясно.

О формировании рабочей группы по развитию алгоритмической торговли на Московской Бирже.
serge_romanchuk
К вопросу 2 повестки дня
совместного заседания Биржевых советов
ОАО Московская Биржа и ЗАО «ФБ ММВБ»
26 февраля 2014 года

Предложения о формировании рабочей группы по развитию алгоритмической торговли на Московской Бирже.

Цель создания  РГ: Разработка политики Биржи по развитию и регулированию алгоритмической торговли,  обсуждение специфических ограничений и стимулов для высокочастотной торговли.

Необходимость создания группы диктуется требованием ответить на следующие вопросы:

-       Какова стратегия позиционирования биржи относительно возможностей высокочастотной торговли на площадке?
-       Следует ли ограничивать клиентов в необходимости следования правилам торгов в части торгового стиля по примеру западных площадок (EBS, Thomson Reuters), которые диктуются традициями делового оборота и борьбой с манипуляцией рынком (например, ACI Model Code[i])?
-       Какие подходы (правила торгов) необходимо использовать при создании новой единой торгово-клиринговой платформы?
-       Какие требования предъявляются к ее быстродействию и производительности (а, значит, и затратам)?
-       Какова должна быть политика предоставления рыночных данных для различных участников (включая зоны колокации)?

В качестве возможных конкретных настроек правил торгов могут выступать:
· Latency Flow – специальное ограничение быстродействия с помощью рандомизации торговых очередей в ходе дискретного аукциона (пример: EBS);
· Tick Size – размер минимально возможного изменения цены в торговой платформе;
· Minimum Quote Life - минимальное время жизни заявки в системе;
· Ограничение количества транзакций в секунду;
· Тарификация заявок (пример – действующий ДКС для ГТА);
· Различная тарификация сделок по активной/пассивной заявке;
· Размер лота (минимальная комиссия за сделку на ВР);
· Политика платформы в отношении крупных заявок (ограничение в размере, айсберг и т.д.).
· Уточнение правил торгов, оценка качества потока заявок;

Для ответа на эти и другие вопросы необходимо понимание того, какова стратегия развития биржи с точки зрения клиентской базы (розница, корпоративные клиенты, финансовые институты: банки, компании, хеджфонды, и т.д.), что требует понимания рынка конкретных финансовых инструментов и стратегического видения. Для выработки согласованного (не обязательно одинакового) подхода на срочном, валютном, фондовом рынке, необходимо участие специалистов всего продуктового ряда биржи.  

Проект решения:

Создать РГ с участием руководителей (полномочных представителей) Биржи и руководителей (представителей) пользовательских комитетов (блоки срочного, фондового и валютного рынков, блока ИТ), а так же ведущих  HFT-участников.

Решение Биржевого Совета:
..
Кроме того, Биржевой совет принял решение создать рабочую группу по развитию алгоритмической торговли на Московской Бирже. В состав рабочей группы предполагается включить представителей Московской Биржи, брокерских компаний и ведущих специалистов в области алгоритмической торговли. Группу возглавит заместитель председателя Биржевого совета Московской Биржи, начальник дилингового центра Металлинвестбанка Сергей Романчук. Первые результаты рабочей группы планируется представить на Биржевом совете в апреле.





[i] 37.2. Detection of Market Manipulation

Firms should strive to maintain timely and accurate trade and account information by reconciling  their own electronic trading logs with records provided by their brokers, clearing firms, or other business partners as soon as practicable. The segregation of the responsibilities of front and back office roles is again essential, such that an individual cannot conceal unauthorised trading activity.

The staff working within trade surveillance must be adequately trained in detecting the patterns of trading that suggests any unfair practices, both at the design and monitoring stage, and conduct appropriate analysis to investigate the circumstances and intention
surrounding such trading; such that they can determine whether the trading activity in question risks infringing upon applicable market manipulation laws and/or the rules of trading venues.



Automation is a tool that can be used by firms in addition to manual monitoring procedures. Firms may benefit from using certain statistics or metrics to flag behavior warranting further review such as message counts, repetitive orders, and unusually small or large orders. Thresholds for automated alerts should be determined by staff with sufficient experience and adequate knowledge.
Any behavior, pre- or post-trade, not compliant with the rules or firm’s policies should be directed to the relevant staff responsible for such compliance and management should be informed. An investigation should then ensue to determine whether the trading activity was a legitimate strategy or could be considered as market manipulation.

Reports that are generated by alert systems should be available for review by responsible staff and management on the following trading day (at the latest) or according to the schedule set out in their internal review procedures. Procedures should be in place such that the relevant authorities are promptly informed in the event of any trading activity being determined as market manipulation. Unless algorithms are specifically designed to prevent market abuse, firms should implement automated alert systems to flag behavior likely to trigger suspicion of market manipulation. These systems should be in place for all transmitted orders, including those being modified. Any alert system will necessarily be over-inclusive, flagging some number of entirely valid
orders or trades.


68.18. Trading and Broking Ethics Through the Use of Technology

Management should ensure that the complete e-trading process, from pricing to risk impact through to settlement, conforms to recognised standards and market conventions. Any deliberate attempts at gaming and abuse using the flashing of orders without the
intent to deal are strongly discouraged and maybe illegal in some jurisdictions. It is recommended that ECN have mechanisms that control price flashing, whether it is through Message to Trade ratios and/or price flashing. All bid-offers presented to electronic platforms should remain in the matching system for at least the minimum period of time defined within their respective Minimum Quote Life (MQL) rules. The practice on the part of dealers inputting bids and offers well out of range of the current market spread or seeking profitable off-market deals by exploiting ‘big figure’ decimal error in the confusion of sudden volatility is abuses of the system and not good practice.
Trades which occur at off-market rates should, by agreement between the two counterparts and as soon as practically possible, either be cancelled or have their rate modified to be at an appropriate market rate. Algorithms require appropriate supervision performed by staff with commensurate levels of experience. The sudden withdrawal of a specific credit limit or limits in a tactical manipulation to mislead the market is unethical and strongly discouraged.

UPD Из протокола заседания:

Вопросы, поставленные на голосование:

1.                  Принять предложение о создании Рабочей группы по развитию HFT с участием руководителей (полномочных представителей) Группы «Московская Биржа»  и руководителей (представителей) пользовательских комитетов (блоки срочного, фондового и валютного рынков, блока ИТ), а так же ведущих  HFT-участников.

2.         Рекомендовать органам управления Группы «Московская Биржа»  делегировать в Рабочую группу по развитию HFT руководителей рыночных направлений ( бизнес-дивизионов).

3.         Членам Биржевого совета/Совета Биржи ОАО Московская Биржа направить в адрес Группы «Московская Биржа» свои предложения по созданию Рабочей группы по развитию HFT.

4.         Поручить Романчуку С.А. разработать план работы Рабочей группы по развитию HFT и доложить о ходе работы Рабочей группы на заседании Биржевого совета/ Совета Биржи в апреле 2014.

Итоги голосования:  «за» - 15;
                                           «против» - нет;
                                           «воздержался» - нет.
Решение  принято единогласно членами Биржевого совета, принявшими участие в заседании.

Заседание Биржевого Совета Московской Биржи.
serge_romanchuk

Сегодня состоялось последнее заседание Биржевого Совета МБ текущего созыва. В дальнейшем он будет переформатирован и станет Советом Биржи.

Коротко итоги:
- Приоритетными проектами для специального контроля со стороны БС были названы "Единое обеспечение и единая система маржирования" и "Создание перспективной торгово-клиринговой платформы для всех рынков".
- Было рекомендовано создать рабочую группу по регулированию алгоритмической торговли, поручено возглавить мне, подготовить план работы и предложения по составу и представить первые результаты в апреле 2014 г.
- Было одобрено изменение тарифов на фондовом рынке:
1) Изменена формула расчета по облигациям (без срока погашения и у которых истек срок до погашения).
2) Рекомендовано внести изменения в комиссии, предусматривающие невыплату премии по внутриброкерским сделкам, заключенным на основании заявки, поданной во исполнение обязательств Маркет-Мейкера.
- Были приняты во внимание рекомендации ИТ Комитета по проведению торгов в праздничные и выходные дни 2014 г и решено предложить рассмотреть вопрос в целом на следующем заседании.
- Была донесена обеспокоенность тем, что не все клиенты, использующие FIX, во-время получили оповещение о проблемах с протоколом.

Господин Афанасьев поблагодарил всех за работу в этом "электоральном цикле", а особую благодарность он объявил Гавриленко А.Г., который очень лично и с сердцем относился к рассмотрению каждого вопроса.


ЦБ и рубль
serge_romanchuk
С огромным уважением отношусь к Сергею Алексашенко. Однако в своей последней статье он меня неприятно удивил. Так как подобного рода соображения высказывает много людей, позволю себе остановиться на этом подробнее. Смотрите, что он пишет про действия ЦБ:
"ЦБ и рубль
Первое, и самое главное: совершенно непонятна логика действий Банка России. Во всех документах и речах его руководителей говорится о том, что валютные интервенции будут использоваться для предотвращения резких колебаний курса рубля. Очевидно, что сейчас — именно такая ситуация, которая во многом является результатом потери аппетита инвесторов к развивающимся экономикам. Казалось бы, именно в такой момент Банк России мог бы потратить пару десятков миллиардов долларов (объем собственных валютных резервов Центрального банка превышает $320 млрд) и не разогревать девальвационные ожидания в экономике. Ведь потратил он, начиная с мая прошлого года, $30 млрд на совершенно бессмысленные и бесполезные ежедневные интервенции? Ан нет, не дождетесь: в январе 2014-го ЦБ продает столько же, сколько и летом, и осенью — по $200 млн или изредка по 400 млн в день и ни копейкой больше. Вот, 28 января попробовали действовать более радикально: продали примерно $1,2 млрд и… в кусты, как будто испугались, и 29 января снова — $400 млн.
Второе: для покупки валюты у ЦБ банкам нужны рубли, которые они получают… в кредит у того же Центрального банка. Знакомая до боли ситуация, которую мы видели осенью 2008-го — зимой 2009-го: одной рукой Банк России дает банкам кредиты под 7,5% годовых, другой — девальвирует рубль на 6% за три недели. Чтобы не заработать на этом, нужно быть очень бестолковым или ленивым. Другие центральные банки в такой ситуации или процентную ставку повышают, или объемы предоставляемых кредитов ограничивают. Турецкая лира, например, за последние три месяца подешевела к доллару на 18%, возглавив девальвационный рейтинг основных развивающихся экономик. Стоило центральному банку этой страны поднять основную процентную ставку с 4,25% до 10%, как на рынке наступил разворот. Но ведь турки нам не указ, правильно?"
По первому пункту:

Из высказывания Сергея следует, что ЦБ как будто бы произвольно решает, сколько валюты ему продать на рынке. Однако ЦБ проводит интервенции пассивно, это рынок покупает у него, а не наоборот.

Как раз-таки текущая логика действий ЦБ абсолютно понятна: есть механизм интервенций, который действует многие годы, и направлен как раз таки на предотвращение резких колебаний курса рубля. Красота механизма в том, что он:
- не зависит от решения конкретных чиновников и абсолютно НЕ коррупционен;
- за счет того, что уровни интервенций определяются по корзине - они в известной степени не предсказуемы на доллар/рубле;
- за счет своей пассивности они выполняют именно ту функцию, которую должны, мягко балансируя спрос и предложение на рынке, тем самым  СНИЖАЯ  волатильность курса;
- фактически при этом курс остается плавающим - ЦБ не тагетирует курс, он определяется рыночно, осуществляя постройку под реалии платежного баланса и влияя на экономику с помощью отрицательной обратной связи (в сторону работы против факторов, вызвавших его изменение, тем самым стабилизируя систему).

Любое ИЗМЕНЕНИЕ механизма в период, когда он максимально востребован, было бы плохим действием так как:
- породило бы неопределенность в отношении дальнейших действий ЦБ
- втянуло бы ЦБ в "борьбу за курс", что фактически означало бы его тагетирование и отказ от проведения кредитно-денежной политики тагетирования инфляции путем управления процентыми ставками
- могло бы стать причиной большей нервозности на рынке за счет принесения в жертву долгосрочной стратегии перехода к плавающему курсу и управляемым ставкам в угоду тактике при отсутствии на самом деле масштабных проблем, способных это оправдать.

Здесь мы плавно переходим ко второму тезису Сергея Алексашенко: о том, что надо ограничить предоставление ликвидности банкам для уменьшения "давления на курс".

Во-первых, обе посылки - ложные. НЕ ЦБ ДЕВАЛЬВИРОВАЛ РУБЛЬ НА 6% за три недели. Это ИЗМЕНИЛСЯ КУРС РУБЛЯ (и не только рубля)  НА РЫНКЕ. Утверждать субъектность ЦБ в это вопросе - противоречить фактам операций ЦБ на рынке.

Во-вторых российские банки не покупают валюту на рынке для себя. Они - всего лишь операционные агенты, не занимающие больших открытых позиций на рынке. Ином словом, спекулянты - это не российские банки, за редчайшим исключениями, которые не имеют особого значения с точки зрения курсообразования. Банки лишь обслуживают клиентов.

В-третьих, банки НЕ брали у ЦБР под 7.5% годовых. Банки могли брать по 6.5%, но не особого пользовались этой возможностью. Задолженность банков по валютному свопу, через который ЦБР дает рубли за валюту (по ставке 6.5%!), весь январь менялся незначительно и был гораздо ниже уровня декабря, когда никакой "девальвации" не наблюдалось.

  CBR SWAP
* - пик объема свопа на 3 февраля - переход через месяц.

" ..Чтобы не заработать на этом, нужно быть очень бестолковым или ленивым. "

Ну, знаете, такое утверждение из уст профессионального банкира - это почти как расписаться в профнепригодности. Девальвация рубля была частью большого процесса выхода инвесторов из развивающихся рынков, когда этот тренд начнется и когда закончится - процесс непредсказуемый. Можно было предполагать такое развитие событий и делать ставки, однако утверждать, что именно такое движение курса было предопределенным - это демонстрировать непонимание того, как устроен рынок. С большой точностью можно сказать, что почти всегда движение цен на свободном рынке является равновероятным - вверх или вниз. В любом случае, эта вероятность лишь немного "плавает" относительно классических 50%, и корректно ее оценить - задача не из легких, над которой одновременно бьются миллионы трейдеров по всему миру.

Сравнение с 2008-2009 годом абсолютно некорректно, так как тогда ЦБР ограничивал движение курса искусственно путем выставления твердого несгибаемого офера в течение дня и перестановкой его на более высокий уровень на мелкий шажок на следующий день. Было понимание того, каков порядок валютного риска накоплен в системе, и что пока рынок не выкупит порядка 100-200 млрд. долларов, риски не будут сняты. Тогда ЦБ сознательно проводил "плавную девальвацию" в порядке  "социальной ответственности" . Сейчас же курс определяется на свободном рынке, и интервенции ЦБ не играют для его динамики определяющую роль. Например, если бы рынок продолжил откупать у ЦБ каждый день, то, исходя из действий ЦБ, он должен был продать 7 млрд. долларов при движении курса на 1 рубль (20*350 млн.), т.е. даже при росте доллара до 40 рублей ЦБ лишился бы всего лишь порядка 50 млрд. долларов ( из примерно 500 млрд. руб. ЗВР).


"..Другие центральные банки в такой ситуации или процентную ставку повышают, или объемы предоставляемых кредитов ограничивают. Турецкая лира, например, за последние три месяца подешевела к доллару на 18%, возглавив девальвационный рейтинг основных развивающихся экономик. Стоило центральному банку этой страны поднять основную процентную ставку с 4,25% до 10%, как на рынке наступил разворот."

Ну да, разворот. Посмотрите на графике насколько этот разворот был долгосрочным. Беспрецедентный подъем ставки привел лишь к колоссальной волатильности курса внутри ОДНОГО ДНЯ! Причем на конец дня курс доллара к лире был выше, чем до подъема ставки. Собственно разворот происходит сейчас вместе со всеми другими валютами, отнюдь не из-за действий ЦБ Турции.


TRY_CB_s

Турки нам действительно не указ.

Кому как не Алексашенко знать, "триллему экономической политики": невозможно иметь одновременно три вещи: фиксированный курс валюты, свободное перемещение капитала через границу и контролируемые ставки. Либо вы тагетируете валютный курс, либо ставки. Предложение вернуться к тагетированию курса путем зажима ликвидности (и неизбежного подъема ставок) - это шаг назад, лекарство, которую хуже болезни. Ведь именно подъем ставок чрезвычайно болезнен для экономики, которая в России и так находится в стагнации. А более слабый курс национальной валюты скорее поможет экономике, чем навредит.

Существует две опасности быстрого ослабления курса - это формирования девальвационных ожиданий, которые могут привести к долларизации экономики и вклад в инфляцию за счет роста стоимости импортных товаров. Однако, чтобы бороться с первым, ЦБ достаточно активней разъяснять текущую политику и ни в коем случае не менять ее сейчас, в момент активных событий на рынке! Что касается второго - то здесь влияние будет отложенным и неопределенным по величине. По крайней мере оно не будет носить шоковый характер, в отличие от  резкого подъема ставок. Возможно, ЦБ впоследствии может несколько поднять ставки "в целях борьбы с инфляцией", однако я бы этого не делал, так как этот вклад разовый  и немонетарный.

Что касается будущего изменения механики интервенций  ЦБ  в будущем в рамках перехода к "плавающему курсу" в 2015 году, то это фактор, который, безусловно, приведет к росту волатильности курса (но не обязательно девальвации). Именно поэтому тем, кто хочет застраховаться от курсовых рисков (если они есть), необходимо использовать механизмы хеджирования. Слава богу, сейчас любому клиенту на рынке российского рубля доступен весь инструментарий: фьючерсы, опционы, форварда, структурные продукты и прочая "ненужая инвестбанковская шняга".  Пора перестать надеяться на государство и позаботиться о себе самим.

UPD: По мотивам поста написал заметку в Forbes:
http://www.forbes.ru/finansy/regulirovanie/250731-byl-li-zagovor-v-tsentrobanke

Доллар к рублю ускорил движение, и чувствуется некий ажиотаж.
serge_romanchuk
Доллар к рублю ускорил движение, и чувствуется некий ажиотаж. По моему мнению, он уже стал носить излишний характер: собственно текущее развитие событий прогнозировалось чуть ли не единогласно с начала января, и, на мой взгляд, ничего экстраординарного сейчас на валютном рынке не происходит. Если посмотреть на динамику последний нескольких дней, то рубль вполне себе в тренде других валют (смотри отнормализованный график). До верхней границы диапазона ЦБ РФ осталось 25 копеек и уже "поздно пить боржоми": сейчас мы вступим в область, где он не будет ограничиваться ежедневными 400 млн. на продажу, а будет продавать в течение дня столько, сколько у него купят, сдвигая курс на 5 копеек на каждые 350 млн. продаж. Таким образом, чтобы подвинуть еще на рубль, рынку придется купить 7 миллиардов долларов. Это возможно, но одновременно так же вероятно, что волна выхода из развивающихся рынков в течении ближайших дней остановится и и тогда растянутая пружина в рубле сожмется в другую сторону: доллар к рублю скорректируется вниз. Не отрицая ранее озвученных целей в течение 2014 года в районе 36 рублей за доллар хочу напомнить, что движение курса может быть разнонаправленным и сейчас мы вступили как раз в ту область, где краткосрочные колебания могут быть значительными. Действия ЦБ здесь: http://www.cbr.ru/hd_base/?Prtid=sp_fxpm

EMC_m

?

Log in